Bienvenidos al blog de fotografía Manel S.
En este espacio y a modo de diario personal comparto en forma de imágenes, textos y música aquello que vivo, aquello que siento, lo que me hace vivir y desvivir, lo que fue y cómo lo recuerdo para no olvidarlo.
Para cualquier comentario, sugerencia, duda o lo que sea, podéis escribirme a minimalabstract@gmail.com, encantado estaré de leeros.
De igual manera, si os reconocéis en una imagen y no lo deseáis, escribidme y lo solucionaremos :)
sábado, 27 de abril de 2013
Anoche llovió
Una imagen tiene tantas lecturas como espectadores que la ven. En este caso el amigo Carlos sugirió un volteo vertical. Yo no lo tengo del todo claro, por eso dejo las dos versiones, a ver qué opináis :-)
... Y dejó unos reflejos y unas texturas espectaculares. Qué bien vistos tanto eseos contrastes de color, como esas dos partes de lafotografía. Otro punto a tu favor son las insinuantes sombras reflejadas de los transeuntes. Fíjate que la veo más volteada verticalmente, le daría un aire surrealista estupendo. Un abrazo.
Muchas gracias Carlos por pasarte y dejar tu amable comentario y sugerencias.
Voltear la imagen o girarla 180º es un recurso que suele funcionar muy bien en este tipo de imágenes precisamente por lo que comentas y porque acentúa la percepción de paradoja visual.
En este caso también lo probé pero no me acabé de decidir, tengo mis dudas.
En todo caso dejo las dos versiones para que podáis comparar.
Copio y pego... Después de ver ambos, ya no sabría por cuál decidirme. El primero muestra un escenario un tanto irreconocible y cargado de color, que provoca emociones diversas, todas agradables. El segundo, en cambio, nos muestra ya una realidad reconocible al primer vistazo por nuestro cerebro; un paisaje que se vuelve un tanto onírico por las referencias visuales de personas, luces escaparates, y un sol o una luna de un color esperanzador e inusual. No sé, me quedo con las dos, cada una tiene su punto.
Creo que funciona mejor la primera versión, aunque ya sabes, es muy subjetivo.
Más que nada por la perspectiva, la perspectiva dibujada invita a la mirada a adentrarse en la imagen y recorrerla en sus detalles, tonos y texturas, pero a ver qué dicen los amigos.
En cualquier caso gracias por tus consideraciones, un placer siempre leerte, resulta enriquecedor.
Pongo en la cámara el modo "fotos raras", y ya está, jajajaja...
En serio, veo una escena que me sugiere algo, la capto, la proceso, pienso en un título acorde con lo que quiero expresar y la publico, vamos, nada del otro mundo.
Creo que lo importante es que cada uno utilice su propio lenguaje, para ello hay que mirar en nuestro interior, ser honestos y consecuentes con nosotros mismos. El lenguaje fotográfico de cada cual se va articulando con el tiempo a partir del carácter,la mirada, experiencias, sensibilidad, conocimientos etc de cada uno.
Yo intento expresar lo que siento a través de las imágenes al igual que otra persona puede utilizar cualquier otro medio o canal. Y si ese mensaje llega al espectador el acto fotográfico se convierte en más gratificante si cabe. En el fondo sólo se trata de una necesidad de expresar, de dar salida a lo que llevamos dentro, de compartir lo que sentimos, de mostrar cómo vemos el mundo que nos rodea, lo que nos sucede, lo que vivimos, lo que amamos...
Me quedo con la segunda. A mí la fotografía abstracta no me suele interesar, salvo excepciones, y en la segunda los reflejos de los personajes no están invertidos y permiten reconocerlos mejor. Es decir, la prefiero por su menor grado de abstracción. Un abrazo
Vaya Alfredo, espero que yo sea una de esas excepciones, jajajaja...
Comprendo lo que dices y te entiendo, pero como le comento a Carlos no me convence del todo. Tal como está la segunda versión y aún a sabiendas de que se reconocen mejor los motivos, la composición hace que queden como "aplastados" en el tercio inferior, la parte superior "pesa" mucho sobre ellos.
Además es curioso que paradójicamente comentes que la segundaversión te parece más realista, cuando en realidad lo que veríamos al mirar al suelo es la primera versión.
Pero bueno, sólo es mi opinión y como siempre hay tantas posibilidades como observadores.
Muchas gracias por pasarte y dejar tu opinión, agradecido de recibirla :-)
Pero aunque la primera sea la toma real, al estar invertido el reflejo, creo que es más difícil reconocer las figuras. Al menos en mi caso. Claro que eres una excepción, al igual que Carlos y Chapi, y algún otro que ahora mismo no me viene a la cabeza. Y creo que es en esas abstracciones donde brilláis más. Un abrazo
Veient les dues versions, em costa d'aventurar-me en una o altre, les dues em resulten prou atractives. Si nomès hagués vist la segona, pensaria que és genial, per a la seva construcció imaginativa i que em cridaria a investigar més dins l'imatge. D'aquesta manera, és com fer un bon joc de magia, i tot seguit explicar el truc.
Nunca dejo de sorprenderme con tus fotografías, desde luego tienes un ojo increible!!!! Practicas justo uno de los tipos de fotografía que más me gusta, el minimalabstract je, je. En este caso me he quedado sin palabras. A mi me gusta más la segunda volteada.
Tienes razón en que la primera tiene esa profundidad que la segunda carece dicho eso me quedo con la segunda, ese sol verde sobre un mundo imaginario me abre la imaginación Un abrazo
Y llovió y llovió y los reflejos eran intensos a esta hora de la noche,... me imagino que así pensaste y así pensaría yo personalmente. De las dos tomas me inclino por la primera. Me parece más real debido a que a la hora de tomarla lo más cercano que ves es el punto verde y más a lo lejos los reflejos de las personas. En la segunda por lógica no saldrían las sombras de las personas, saldría en primer lugar la tuya y también las de las demás.Este es mi argumento base.Es una opinión más. No obstante,la plasticidad, cromatismo en los reflejos y abstracción está superconseguida en ambas.
Ah! Da las gracias a ese objetivo "rarito" por la toma.
Ahora si que lo has puesto dificil. Sinceramente no se con cual quedarme. Con las dos. Lo que más me llama la atención son las luces brillantes y las texturas, y esas cosas son las mismas en las dos imágenes. Por mi parte, puede seguir lloviendo. Un abrazo, Minimal.
Creo que te estamos liando entre todos. No le hagas caso a Carlos, jeje. En serio, creo que la versión volteada es más correcta y todo porque el círculo verde (un sol, por ejemplo), se lleva la palma, al menos para mi. En el primer caso, me voy a él y me olvido del resto de la escena. En el segundo caso, las figuras parecen caminar hacia ese sol, es como un horizonte, una meta. Creo, al menos yo, que tendemos a leer de abajo a arriba y de izquierda a derecha y por eso lo veo así. Y además el verde es muy llamativo.
De todas las formas, tanto una como otra, la foto es preciosa.
... Y dejó unos reflejos y unas texturas espectaculares. Qué bien vistos tanto eseos contrastes de color, como esas dos partes de lafotografía. Otro punto a tu favor son las insinuantes sombras reflejadas de los transeuntes. Fíjate que la veo más volteada verticalmente, le daría un aire surrealista estupendo. Un abrazo.
ResponderEliminarMuchas gracias Carlos por pasarte y dejar tu amable comentario y sugerencias.
EliminarVoltear la imagen o girarla 180º es un recurso que suele funcionar muy bien en este tipo de imágenes precisamente por lo que comentas y porque acentúa la percepción de paradoja visual.
En este caso también lo probé pero no me acabé de decidir, tengo mis dudas.
En todo caso dejo las dos versiones para que podáis comparar.
Un abrazo y muchas gracias :-)
Copio y pego...
EliminarDespués de ver ambos, ya no sabría por cuál decidirme. El primero muestra un escenario un tanto irreconocible y cargado de color, que provoca emociones diversas, todas agradables. El segundo, en cambio, nos muestra ya una realidad reconocible al primer vistazo por nuestro cerebro; un paisaje que se vuelve un tanto onírico por las referencias visuales de personas, luces escaparates, y un sol o una luna de un color esperanzador e inusual. No sé, me quedo con las dos, cada una tiene su punto.
Creo que funciona mejor la primera versión, aunque ya sabes, es muy subjetivo.
EliminarMás que nada por la perspectiva, la perspectiva dibujada invita a la mirada a adentrarse en la imagen y recorrerla en sus detalles, tonos y texturas, pero a ver qué dicen los amigos.
En cualquier caso gracias por tus consideraciones, un placer siempre leerte, resulta enriquecedor.
Un abrazo.
Como lo haces?
ResponderEliminarJeje, hago lo que puedo Pat.
EliminarPongo en la cámara el modo "fotos raras", y ya está, jajajaja...
En serio, veo una escena que me sugiere algo, la capto, la proceso, pienso en un título acorde con lo que quiero expresar y la publico, vamos, nada del otro mundo.
Creo que lo importante es que cada uno utilice su propio lenguaje, para ello hay que mirar en nuestro interior, ser honestos y consecuentes con nosotros mismos. El lenguaje fotográfico de cada cual se va articulando con el tiempo a partir del carácter,la mirada, experiencias, sensibilidad, conocimientos etc de cada uno.
Yo intento expresar lo que siento a través de las imágenes al igual que otra persona puede utilizar cualquier otro medio o canal. Y si ese mensaje llega al espectador el acto fotográfico se convierte en más gratificante si cabe. En el fondo sólo se trata de una necesidad de expresar, de dar salida a lo que llevamos dentro, de compartir lo que sentimos, de mostrar cómo vemos el mundo que nos rodea, lo que nos sucede, lo que vivimos, lo que amamos...
Eres muy bueno...
ResponderEliminarEres tú que me ves así... pero me gusta que me lo digas, jejeje...
EliminarMuchas gracias :-)
Lovely, love them.
ResponderEliminarWish you a ahppy sunday.
Happy sunday for you too :-)
EliminarHugs
Me quedo con la segunda.
ResponderEliminarA mí la fotografía abstracta no me suele interesar, salvo excepciones, y en la segunda los reflejos de los personajes no están invertidos y permiten reconocerlos mejor. Es decir, la prefiero por su menor grado de abstracción.
Un abrazo
Vaya Alfredo, espero que yo sea una de esas excepciones, jajajaja...
EliminarComprendo lo que dices y te entiendo, pero como le comento a Carlos no me convence del todo. Tal como está la segunda versión y aún a sabiendas de que se reconocen mejor los motivos, la composición hace que queden como "aplastados" en el tercio inferior, la parte superior "pesa" mucho sobre ellos.
Además es curioso que paradójicamente comentes que la segundaversión te parece más realista, cuando en realidad lo que veríamos al mirar al suelo es la primera versión.
Pero bueno, sólo es mi opinión y como siempre hay tantas posibilidades como observadores.
Muchas gracias por pasarte y dejar tu opinión, agradecido de recibirla :-)
Un abrazo.
Pero aunque la primera sea la toma real, al estar invertido el reflejo, creo que es más difícil reconocer las figuras. Al menos en mi caso.
EliminarClaro que eres una excepción, al igual que Carlos y Chapi, y algún otro que ahora mismo no me viene a la cabeza. Y creo que es en esas abstracciones donde brilláis más.
Un abrazo
A mí también me gusta más la segunda. Comparto lo que dice Alfredo.
EliminarBesos,
Muchas gracias Pat por pasarte y dejar tu comentario, siempre bien recibido :-)
EliminarBesos.
Magníficos reflexos. Gosto muito das cores e da composição. Prefiro a 1.ª publicação.Parabéns.
ResponderEliminarAbraço.
Gracias Alfredo, un placer que te guste.
EliminarUn abrazo.
Veient les dues versions, em costa d'aventurar-me en una o altre, les dues em resulten prou atractives.
ResponderEliminarSi nomès hagués vist la segona, pensaria que és genial, per a la seva construcció imaginativa i que em cridaria a investigar més dins l'imatge.
D'aquesta manera, és com fer un bon joc de magia, i tot seguit explicar el truc.
Salut.
Jajaja, és el que té haver possat les dues imatges.
EliminarGràcies Ramon pel teu punt de vista.
Preciosa a falta de un Tokio. Un saludo.
ResponderEliminarNo te pillo Fer, discúlpame...
EliminarUn abrazo.
Me recordó a las fotos de la ciudad de Tokio por la noche, esos colores saturados de los luminosos.
EliminarAh!!!
EliminarGracias por la aclaración, ando algo espeso...
Me quedo con la primera. Me gusta cómo la has compuesto jugando con los reflejos.
ResponderEliminarBuen color con un resultado atractivo. Saludos
Gracias Ximo por tu tiempo y comentario :-)
EliminarUna abraçada.
Sin duda...la segunda. Muy buena.
ResponderEliminarUn abrazo.
Jajaja, no tengo duda de que prefieras la segunda, algo nos conocemos ;-)
EliminarUn abrazo.
Nunca dejo de sorprenderme con tus fotografías, desde luego tienes un ojo increible!!!! Practicas justo uno de los tipos de fotografía que más me gusta, el minimalabstract je, je. En este caso me he quedado sin palabras. A mi me gusta más la segunda volteada.
ResponderEliminarMuchas gracias Jose Antonio por tus amables palabras, creo que no conozco tus trabajos pero pondré remedio :-)
EliminarUn abrazo.
Tienes razón en que la primera tiene esa profundidad que la segunda carece dicho eso me quedo con la segunda, ese sol verde sobre un mundo imaginario me abre la imaginación
ResponderEliminarUn abrazo
Estupenda lectura Toni, te lo agradezco.
EliminarUn abrazo.
Buenas las dos, genial la segunda.
ResponderEliminarAbrazos.
Agustín.
Gracias por tu tiempo Agustín, se que no andas muy sobrado de él, tomo nota y me lo pienso, jejeje...
EliminarUn abrazo.
Y llovió y llovió y los reflejos eran intensos a esta hora de la noche,... me imagino que así pensaste y así pensaría yo personalmente.
ResponderEliminarDe las dos tomas me inclino por la primera. Me parece más real debido a que a la hora de tomarla lo más cercano que ves es el punto verde y más a lo lejos los reflejos de las personas. En la segunda por lógica no saldrían las sombras de las personas, saldría en primer lugar la tuya y también las de las demás.Este es mi argumento base.Es una opinión más. No obstante,la plasticidad, cromatismo en los reflejos y abstracción está superconseguida en ambas.
Ah! Da las gracias a ese objetivo "rarito" por la toma.
Un abrazo
Magnífico razonamiento César, te lo comporo!!!
EliminarEn serio, tienes toda la razón, gracias por dar luz al asunto :-)
Un abrazo.
Ahora si que lo has puesto dificil. Sinceramente no se con cual quedarme. Con las dos.
ResponderEliminarLo que más me llama la atención son las luces brillantes y las texturas, y esas cosas son las mismas en las dos imágenes.
Por mi parte, puede seguir lloviendo.
Un abrazo, Minimal.
Gracias Emiliano, eres muy amable.
ResponderEliminarUn abrazo.
Creo que te estamos liando entre todos. No le hagas caso a Carlos, jeje. En serio, creo que la versión volteada es más correcta y todo porque el círculo verde (un sol, por ejemplo), se lleva la palma, al menos para mi. En el primer caso, me voy a él y me olvido del resto de la escena. En el segundo caso, las figuras parecen caminar hacia ese sol, es como un horizonte, una meta. Creo, al menos yo, que tendemos a leer de abajo a arriba y de izquierda a derecha y por eso lo veo así. Y además el verde es muy llamativo.
ResponderEliminarDe todas las formas, tanto una como otra, la foto es preciosa.
Abrazos.
Jajajaja, ya ves, hay opiniones variadas, no veo un claro vencedor, como sugieres lo dejamos en un empate técnico, jejeje...
EliminarGracias por aportar tu punto de vista, interesante como siempre.
Un abrazo.
P.D: ¿Tiendes a leer de abajo a arriba?... curioso...
Muchas gracias amigos por vuestra implicación.
ResponderEliminarMe ha gustado mucho saber vuestra opinión y puntos de vista, han dado luz al interesante debate, mi agradecimiento.
Y la conclusión que saco es que ayer casi me gustaba más la primera versión, y hoy ya veremos, depende... jejeje...
Prefiero la primera, me resulta más equilibrada y me permite centrarme más en las sensaciones que procura la oscuridad y los reflejos
ResponderEliminarUn abrazo
La de arriba, desde luego. Esa saturación es una pasada, y la idea, fabulosa. No la has podido hacer mejor. Un abrazo Minimal!!
ResponderEliminarMe quedo con la primera, mucho mas equilibrada...En fin, una pasada, como siempre. Abrazos amigo.
ResponderEliminar